Por: Andrés Posada.
A solo 13 días de enero, el mundo parece estar agitándose con mucha intensidad. Las noticias nos bombardean con frentes abiertos y tensiones en todo el mundo. Pero, es momento de leer y entender. Aunque parezca que todo se desajusta, la verdad es que estamos viviendo en un bucle histórico que, entre tanta IA, habíamos olvidado.
Aquí traigo la dosis de realismo necesario e impopular, La paz perpetua fue la excepción; el conflicto es la regla.
1. La gran fragmentación:
Si, hay más violencia que antes, el Índice de Paz Global marca un deterioro por 11° año consecutivo.
Pero, ¿por qué? Porque el «orden» unipolar se acabó. Hay una multipolaridad desordenada donde potencias medias y grandes juegan sin árbitro. Como diría, Hans Morgenthau, el animus dominandi (el deseo de dominio) no desaparece con la tecnología; solo cambia de herramientas.
2. ¿Por qué peleamos?
Para entender esto, hay que traer dos conceptos que explican por qué el conflicto es endémico:
El realismo estructural: Los Estados son como gladiadores en una arena sin techo. Buscan seguridad y, la única forma de sentirse seguros es asegurándose que el vecino no lo esté tanto.
La Polemología: Gaston Bouthoul sugería que la guerra cumple funciones sociales, casi como una «válvula de escape» demográfica y económica. Al mirar lo que pasa en los conflictos, no son guerras ideológicas puras; son reajustes brutales de poder y recursos.
3. De la ideología al negocio
Hoy el conflicto ha mutado. Ya no se trata solo de banderas, se trata del recurso, lo que nos recuerda que el siglo XXI tiene dinámicas del siglo XIX. Es un «neomercantilismo» armado.
La privatización de la fuerza: Con el auge de grupos tipo Africa Corps, la guerra se ha vuelto un negocio. Y cuando la guerra es rentable para una empresa privada, la paz se convierte en una mala noticia financiera.
4. La solución: Del enemigo al adversario
Aquí es donde entra el optimismo trágico.
Chantal Mouffe nos ofrece una salida mental, el Pluralismo Agonístico. El error es creer que podemos eliminar el conflicto. Cuando eso falla, el otro se convierte en un «enemigo» al que hay que destruir. La propuesta, aceptar que el conflicto es inevitable y transformar al enemigo en adversario. Al adversario se le combate, se le intenta ganar, pero se reconoce su derecho a existir.
Conclusión: Sísifo y la diplomacia
Albert Camus imaginaba a Sísifo empujando su roca montaña arriba, sabiendo que volvería a caer, y aun así decía: «Hay que imaginarse a Sísifo dichoso».
La paz no es una meta final que trae reposo. La paz es la roca. Se va a caer. Habrán más días agitados. La «victoria» nuestra no será abolir la guerra (una utopía peligrosa), sino tener la resiliencia de gestionar la paz, transformando guerras en disputas políticas gestionables.
Bienvenidos a la realidad. Es agridulce, pero es la única que tenemos para gestionar.
